Mojarse (in)necesariamente

Victor Rodríguez se mojaba, a raiz de un reto de David Bonilla, en un post muy sensato sobre su postura a favor de la independencia de Cataluña.

Al contrario que él, yo no voy a adelantar mi postura, pero no creo que eso importe demasiado para la argumentación final, así que voy a intentar matizar algunos datos que él da.

Mi problema no es que esté de acuerdo o no. Simplemente, creo que tiene errores de argumentación y contradicciones. Por eso me parece importante aclarar que cuando digo que el debate no es profundo, me refiero simplemente a esto.

Lo primero, una cuestión formal, algo bastante estúpido pero que yo, que soy tanto de Wittgenstein como de Xabi Alonso, tengo que volver a contar: ética y estética son lo mismo. Y esto me lleva al primer punto:

1. El déficit fiscal

Se comenta que lo común es que este déficit es entorno al 4 o 5% del PIB de las regiones ricas de Europa, mientras que en Catalunya pasa del 8,5%, el doble o casi. Esto, calculado, hace que se generen unos 16000 millones de euros al año en Catalunya que no vuelven. En una época de recortes (4000 millones el año pasado) y crisis como la actual es una carga enorme para la sociedad catalana.

¿Se comenta que lo común? Bueno, vayamos a las fuentes primarias:

Los 16.000 millones están calculados bajo el principio del flujo monetario. Bajo mi humilde punto de vista, es un cálculo erróneo y el que debe tomarse es el de carga-beneficio. ¿Cuál es la diferencia?

Simplificando:

Flujo monetario = dinero recaudado en la región – dinero gastado directamente en esa región
Carga-beneficio = dinero recaudado en la región – (dinero gastado directamente en esa región + parte alicuota del dinero gastado fuera que beneficia directamente a esa región)

Mi opinión es que la forma adecuada es la segunda. ¿La razón? No se puede negar que hay gasto/inversión fuera de la propia zona de recaudación que influye en la propia Cataluña. Tomo un ejemplo de Antoni Zabalza:

Supongamos que se ha declarado una epidemia agrícola motivada por un mosquito particularmente maligno que afecta a Extremadura y a la parte occidental de Andalucía. La única empresa, de reputación internacional y altamente próspera, que puede hacer frente al problema, desarrollando el pesticida adecuado y llevando a término la aplicación del mismo, es catalana. Su sede está en Barcelona y todos sus trabajadores residen en Cataluña. Después de los pertinentes contactos el Ministerio de Agricultura firma un contrato con la empresa por valor de 50 millones de euros ¿Cómo reflejarían esta actuación económica del Estado las dos metodologías anteriores? La del flujo beneficio simplemente se fijaría en quienes son los beneficiarios de la operación y asignaría la totalidad de este gasto a Extremadura y Andalucía en proporción a las correspondientes áreas afectadas; a Cataluña no se le asignaría gasto alguno. En cambio, la del flujo monetario se fijaría en donde reside quien ha recibido los recursos de esta actuación y asignaría este gasto del Estado en su totalidad a Cataluña; a Extremadura y Andalucía no se les asignaría nada.

Es evidente que el flujo monetario no es el enfoque adecuado para responder a la cuestión de qué servicios obtiene un territorio a raíz de la actuación del Estado. Alguien podría decir que los 50 millones han ido a parar a Cataluña lo cual es bueno para los catalanes y para la actividad económica de esta comunidad. A los efectos de la cuestión que nos ocupa esto es irrelevante. Los 50 millones son el coste en el que la empresa ha incurrido para desarrollar y aplicar el pesticida, más el beneficio asociado. La transacción es por definición equilibrada ¿Influyen estos 50 millones en el bienestar de los catalanes o en la actividad económica de la región? No. Lo que influye es la existencia de esta empresa y su know how. Si el Estado no la hubiera contratado para este particular trabajo, la empresa habría podido cumplir pedidos de otros clientes. Los 50 millones cubren el coste de oportunidad de la empresa. Quienes realmente se benefician de esta actuación del Estado son los agricultores de Extremadura y Andalucía, por mucho que la empresa que ha resuelto el problema sea catalana.

Seguro que a todos se nos ocurren ejemplos absurdos: el más obvio quizá podría ser el ascensor nuevo de una comunidad y los vecinos del primero o del decimoquinto piso. O quizá sea más sencillo pensarlo a la inversa: las economías de escala.

Básicamente por eso me parece correcta la cifra calculada con el otro método, que es, aproximadamente, 45% menos.

Y esto lleva a la siguiente contradicción.

2. La centralización masiva del Gobierno de España

Si vas a argumentar con la cifra que da el método de flujo monetario (algo perfectamente legítimo) estás confirmando que las competencias están efectivamente transferidas a Cataluña (y que la inversión del Gobierno de España, por ende, afecta muy poco).

Por el contrario, si quieres usar el argumento de que Madrid centraliza, tienes que aceptar una cifra inferior (ese 45% al que nos referíamos antes), para poder argumentar que lo que tú das al Estado debería de volver en mayor proporción a la actual (obviamente, no igual, si no no habría principio de solidaridad ninguno).

[El punto clave, para mí, está en determinar el porcentaje de la inversión central que revierte indirectamente en Cataluña. Y eso, sinceramente, da para otro post mucho más técnico y más largo.]

Si quieren mi opinión personal, yo creo que las competencias están muy descentralizadas (y ahora lo explicaré), por lo que la cifra estará más cerca de los 16.000M que de los 11.000M (sin llegar a ellos porque también creo que el método de cálculo correcto es el de carga-beneficio; el truco está en el beneficio que aplicó el Ministerio de Hacienda).

Y aún así, mucho que matizar, porque tendríamos que entrar en otras dos sub-balanzas fiscales que, en los últimos años, han dejado de enseñarse desde la Generalitat, como la de la Seguridad Social; o el efecto neutralización; o el truco, un poco burdo si se quiere esgrimir luego que lo que hace el resto no influirá en Cataluña, de incluir los impuestos indirectos de no catalanes pagados en Cataluña.

En fin, que todo esto, aún desde un punto de vista tan superficial, viene para dar mi opinión: me parece perfectamente razonable que se haga una consulta vinculante en Catalunya.

Lo que me parece idiota (y perdónenme la expresión) es pretender generar más fronteras y patrias. Estoy básicamente de acuerdo en eso: a mí también me gustaría mantener el control sobre la mayoría de mis ingresos y tributar con un flat tax y el contrato único y…

El error de concepto creo que reside en pensar que, con la independencia, el problema estructural no se mantendría en otra escala (¿qué evita los habitantes de Sant Gervasi no diga que el Vall d´Aran ens roba?). Supongo que aquí es donde entra el concepto de patria. En mi caso, parafraseando a un insigne catalán: mi patria está donde comen mis hijos.

3. Catalonia is not Spain

Tan poco sostenible como decir que Cataluña es España o que España es España. La nación es un concepto artificial. La defensa del concepto es tan poco racional que no puede discutirse. Llevado al extremo, no existe ninguna nación.

El ejemplo paradigmático de que una nación “histórica” funciona mejor que una nación artificial se cae simplemente con tres letras: USA.

¿Argumento sentimental? Perfecto. Lo compro. Pero cuidado, los argumento sentimentales no son eternos.

4. Por un futuro mejor

Dotarlo de aquello que nos guste del estado en el que vivimos y eliminar más fácilmente aquello que no. Y aquí pienso en la corrupción que hay a todos los niveles, tanto en Catalunya como en España, en la separación real de poderes (legislativo, judicial y económico) y en mejoras sociales. Luego, el resultado ya se verá, pero la posibilidad de mejora existe y es grande.

es absolutamente contradictorio con:

Pero que una región de 7 millones de habitantes se quede fuera de un día para otro eso hay que verlo si le interesa a Europa en realidad. Hay multinacionales europeas en Catalunya. Hay un déficit que hay que compartir entre Catalunya y España (la deuda internacional es española, sin una negociación Catalunya no tendría que pagar un solo Euro). Catalunya es una región que sería aportadora neta de dinero a las arcas europeas… Hay suficientes argumentos como para pensar que la expulsión no será todo lo automático y rápido que dicen ser.

Y con el argumento, que no hemos utilizado, de la balanza comercial. Pero sobre hay dos mentiras:

a) sobre las multinacionales europeas el otro día tuiteaba el email que me mandaba un directivo de Audi (por si alguien no lo sabe, en enero sacan la sede fiscal de allí por el riesgo y en Q2, de persistir, empiezan a mover operaciones); P&G hizo lo mismo; los movimientos de Sol Daurella hacia el consejo de Santander para mitigar el riesgo de Coca Cola Iberian Partners, Sabadell y Caixabanc, como hizo RBS en Escocia, tienen el plan listo para ejecutar; Gas Natural, Planeta, Zurich…

Y ojo, esto no pasa porque sea Cataluña, sino por el lógico y normal principio de incertidumbre. Pasaría lo mismo en cualquier parte del mundo y no hay ejemplos históricos que digan lo contrario.

b) ¿la deuda internacional es española y no catalana?, ¿Cataluña sería una -y entrecomillo con fruición- “aportadora neta”?

Cualquier persona que haya negociado un contrato heredado de proveedores sabe que tiene que ceder en parte, aunque sea para dar buena imagen a futuros inversores. Digámoslo así: no puedes tirarte un órdago el primer día (tenemos todos fresco el famoso impago de la deuda de Podemos).

Pero vamos a darle el beneficio de la duda y pensar que serán los únicos en la historia en negarse a pagar parte de su deuda (por la misma razón que esgrimíamos para elegir el sistema carga-beneficio) y mantener la confianza de los inversores. Aún quedaría por pagar la deuda con España y, algo que nunca se tienen en cuenta, la deuda de las propias entidades locales catalanas. Por suerte, alguien lo ha calculado (con datos 2013), antes que yo.

Y aquí viene mi punto: la pregunta importante no es si la deuda será proporcionalmente menor o mayor sin o con España, sino si Cataluña es capaz de generar desde el día uno el flujo de caja necesario para cubrir las deudas ya contraídas.

Es decir, no piense si es más barato comprar o alquilar: piense si con la diferencia entre comprar y alquilar usted será capaz de generar, al menos, la diferencia entre el valor del activo en un tiempo determinado y su valor actual (en este caso ad aeternum o mejor, el número de generaciones que están dispuestos a sacrificar en beneficio de un “bien superior” como es la Patria Catalana).

En resumen: creo que hay más problemas en las preguntas que en las respuestas.

pd. criticar sin aportar una solución está muy mal, así que aquí voy a poner la única que se me ocurre: una nación global, a imagen y semejanza de Internet. Una nación descentralizada y nodular. Prefiero decidir yo a quién de mi entorno ayudo con el 90% de mis ingresos disponibles y que una mínima estructura central pula las imperfecciones con el 10% restante. Supongo que es cuestión de educación.

Y tan inviable que antes sucederá lo de Riffkin.

pd2. la verdad es que las patrias y las banderas me dan bastante igual y eso se nota en el texto. Además, me cuesta mucho ponerme en la piel de ningún patriota. Supongo que el hecho de haber vivido en seis paises diferentes y estar camino de un par de ellos más en los próximos años hace mucho.

pd3. hay un punto al que no he querido entrar y es el negocio generado alrededor, a ambos lados de la “frontera” y que creo que pone en valor lo dicho sobre que es un problema estructural. Se ha visto con el 3%, se ha visto con Pujol, se ha visto con el manejo de dinero en instituciones como el Omnium y se ve cada día igualmente en el gobierno central. Por eso creo que es un problema de incentivos y de educación más que de país o nacionalidad.

Advertisements

Comenta, y tal...

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s